「忠」是一個很重要的價值。而傳統上最能體現忠的行為就是的「不事二主」。尤其在朝代更替時，前政府的官員不願為新政府效力，這就被認為是忠。
讓我們回到七百多年前，廣東崖山的海上。元軍正發動總攻擊，南宋未代宰相陸秀夫見宋軍大勢已去，就繫上玉璽背負帝昺投海殉國，這段歷史我們都認識。當時太傅張世傑正在打算組織突圍部隊，豈料帝昺已崩，張世傑知道後大哭曰:「我為趙氏，亦已至矣，一君亡 ( 按: 帝昰，昺之兄)，復立一君，今又亡。我未死者，庶幾敵兵退，別立趙氏以存祀耳。今若此，豈天意耶！」張世傑不久後死於颱風。他與陸秀夫，文天祥並稱「宋未三傑」。
在元軍方面，當時大將叫張弘範，得悉南宋最後力量的已被消滅。就得意洋洋在崖山石壁上刻上「鎮國大將軍張弘範滅宋於此」。百多年後，漢人重奪政權，建立明朝，有些人看著張弘範那些字很不順眼，就打算把字鑿去。後來廣東的理學大師陳獻章(白沙) 說不用鑿。只需在上加個「宋」字，變成「宋鎮國大將軍張弘範滅宋於此」。這樣就把本來威風八面的功績打成無祖無宗的亂臣賊子。當時大家拍手叫好。
張弘範真的太冤了，原來張弘範根本不是宋人。1949年張弘範的墓誌銘在河北定興縣出土，定興在北京市與保定之間，北京古稱幽州而保定是涿州，在後晉時己在割給遼的燕雲十六州內，所以張弘範自己不但不是宋人，就連他祖宗十八代也沒有一個宋人 (《元史》列傳卷156) 。細看張弘範本人，生於元太宗(窩闊台)十年，所以生來就是元人，不錯張弘範是漢族，但據事實，怎看也和宋無關。因此那「宋鎮國大將軍」是否有理據？
回看張世傑，《宋史》卷451 列傳210記「張世傑，范陽人。少從張柔戍杞，有罪，遂奔宋…」，《宋史》中提及的張柔，正正是張弘範之父，因此，張世傑是生為金朝人，後卻因犯事而奔南宋。
如此看來，所謂忠，就是看所盡忠的對象而言。張弘範生為元人，助元滅宋，理所當然之事，但身為漢族而助的是蒙古政權，所以被後世指罵。相反張世傑，本為金人卻因助南宋政權而得忠名，先不說先前在金犯法而逃一事。張世傑在崖山戰役指揮糊塗，竟棄有溪河的崖山不守而讓帝昺等出海，讓宋軍喝海水度日，元軍攻來時不戰而潰，當中責任誰負？
當然，不論張弘範或張世傑，生存在世之時都未想過會被後人劃了個大花臉。二位張先生都是在他們可做範圍之內，盡力而為。而所謂歷史，都是被當代價值指揮的傀儡而已。
(後話: 如有興趣，可到新會崖山參觀，附近古跡有宋元戰爭紀念館。宋未時崖山確實的位置現已不可考，今天成了陸地，紀念館內有明時的地方縣誌，可大約估計戰役的位置。清代在崖門設砲台，頗宏偉，據說與虎門砲台同級。虎門砲台於鴉片戰爭中被英國所毀，崖門駐軍調防到虎門而崖門砲台自此荒棄。陳獻章的書院現在也是紀念館，設在江門市內，當中展出白沙先生對理學的貢獻。而張弘範那幾個字，則在開闊河道時遭炸去。
)
沒有留言:
張貼留言